The Order: 1886 sale a la venta el 20 de febrero, ya casi se le puede oler. Algunos Youtubers ya han tenido acceso al juego y han comenzado a subir vídeos. El problema ha venido cuando se ha visto que en algunos casos las partidas apenas han durado 5 horas y media, incluyendo todas las cinemáticas.

Como no podía de ser de otro modo, enseguida la gente ha comenzado a criticar a Ready at Dawn y al juego. Debido a esto, Ru Weerasuriya, director ejecutivo de la compañía, ha decidido hacer unas declaraciones al respecto. O quizá debería decir unas no-declaraciones.

Se que hay números circulando por ahí. Sé por qué surge la pregunta. Sé que los números que han salido no son ciertos. Es imposible terminar el juego en ese tiempo, así que los números son erróneos.

Al fin y al cabo, no vamos a hacer comentarios al respecto. No podemos evitar que la gente escriba lo que escribe. Y no vamos a salir ante cada error. Sería un trabajo a tiempo completo que cada vez que alguien tenga una impresión errónea de algo que hicimos o que alguien escriba algo equivocado sobre nosotros, salir a decir que no es cierto. Hacemos juegos. Hacemos lo que hacemos por los jugadores. Y ahí es donde quiero dejarlo.

La duración de los juegos es importante. Todo juego se tiene que tomar su tiempo para contar su historia. Algunos juegos son cortos. Otros son largos. Todavía recuerdo la primera vez que cogí Modern Warfare. Terminé la campaña en tres horas y media y fue divertido porque hicieron la campaña así.

Ciertamente, Weerasuriya podrá decir lo que quiera, pero las pruebas son claras: el juego dura menos de seis horas. Además que se equivoca en algo muy evidente. Es cierto que cada juego tiene sus tiempos, pero si lo que quieres es contar una historia tienes que darles el tiempo suficiente a los personajes para que tengan un desarrollo. Y eso en apenas seis horas es totalmente imposible de conseguir.

LEER MÁS:  Análisis de Crash Team Racing Nitro Fueled para Nintendo Switch

Pero bueno, es un juego exclusivo, una nueva IP, buenos gráficos… no os preocupéis que aunque sea más simple que un botijo tiene el 90 asegurado en Metacritic.

Fuente: Eurogamer

8
Leave a Reply

Please Login to comment
5 Comment threads
3 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
SorstarmanJose Andres CardonaTopchandalHéctor Millanogchuso Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Topchandal
Guest
Topchandal

No acabo de entender todo el revuelo que se está armando solo por lo que dura el juego. Ya lo criticaremos si no cumple con las expectativas pero si dura 5 horas y es una maravilla bienvenido sea, prefiero 5 horas que me hagan disfrutar que 10 horas de puro aburrimiento.

gchuso
Guest
gchuso

Tienes toda la razón. Hace poco me pase el Bravely Default y me gustó la primera parte, pero luego parecía que el juego tenía que durar X horas y lo alargaron haciéndolo un sufrimiento.

Exdezh
Guest
Exdezh

El primer Resident Evil se podía completar en 3h y y no por eso dejó de ser una maravilla.
Creo que habría que esperar a que el juego esté en la calle y lo hayamos jugado y rejugado para sacar las conclusiones oportunas.

Héctor Millano
Guest

El problema es eso que dices. “Se podía completar en 3 horas”. No creo que los que han subido los vídeos a Youtube hayan jugado más de una vez al juego.

Héctor Millano
Guest

Evidentemente, como apuntáis algunos, lo bueno si breve dos veces bueno. Lo que tenemos que preguntarnos y donde radica, inconscientemente, la queja de los usuarios, es: ¿Es posible en tan solo cinco horas desarrollar un juego narrativo con el argumento que han planteado hasta la ahora? ¿Significa que se complete en tres horas que a nivel de mecánicas es para niños de párvulos?

Topchandal
Guest
Topchandal

Yo creo que hay un problema en cómo se vende y como lo vemos nosotros sabiendo esto, evidentemente en los spots de televisión y noticias por internet el insight que nos hace conectar es de que es un juegazo y que puede ofrecer mucho, al ver la noticia de la duración la gente se decepciona, cosa normal. Quizás hay un fallo de marketing y por eso la gente se “ceba” con esto. No se si me expliqué bien :p

Jose Andres Cardona
Guest
Jose Andres Cardona

El primer Metal Gear Solid cuando jugué por primera vez fueron 3 horas de juego casi 4. Se puede pasar en menos de una hora y pedazo argumento. Si hacen falta más de 6 horas de juego para que un personaje, historia, etc cautive…vamos mal. He jugado a juegos que duran más de 20 horas, donde la historia es mierder y los personajes no me llegan. HEGENPLO: Final Fantasy XIII. Otra cosa que quiero comentar es que esto huele a caso Vanquish. Hubo un listillo que se lo pasó en fácil para analizarlo rápido y le duró 4 horas, cuando… Read more »

Sorstarman
Guest
Sorstarman

Estoy de acuerdo con lo que decís, pero pensad que la gente se tiene que
gastar 70 pavos en un juego que te puedes terminar practicamente en una
tarde. Esta claro que puede ser muy bueno aunque dure 5 horas, pero mejor que sea muy bueno y dure mas de 100, no? Creo que el público que paga por el juego tiene toda la razón para quejarse si éste es corto.A lo mejor si el precio fuera menor, habría menos quejas.