March of the Living – Análisis PC

March of the Living es un juego de zombis que combina varios géneros. Fue desarrollado por la compañía independiente Machine 22 y publicado en Steam el 20 de abril de este año. ¿Estas primeras frases suenan demasiado formales, verdad? No es casualidad. March of the Living vive sumergido en una formalidad que le perjudica.

[divider]Zombis, otra vez[/divider]

March of the Living es un juego sobre zombis. Su premisa básica es que empieza el apocalipsis y tienes que sobrevivir o ir al encuentro de alguien. Evidentemente la historia no aporta nada nuevo, es otra vez la recurrente historia de zombis que tanto se ha explotado.

Lo que puede aportar este juego es su curiosa mezcla de géneros, que podría llegar a ayudar a la narrativa. Porque efectivamente, esto es un juego narrativo. Si lo vas a jugar, será por la historia. ¿Y dónde está la riqueza de un juego narrativo si la historia no te atrae? En todo lo otro que cuenta. La sucesión de pequeñas historias y acontecimientos que suceden conforme avanzas en el juego.

Vayamos paso a paso. March of the Living es, en su más pura esencia, un rogue-like. Uno de estos juegos de partidas en las que cuando mueres, mueres. Y vuelta a empezar. Influye la suerte, deberás buscar el modo en el que poder avanzar, hacer decisiones… Pero además de esto hay un matiz muy importante de aventura gráfica. Esto no está nada mal, y es una combinación muy poco utilizada.

Al empezar cada partida deberemos elegir un personaje con habilidades y objetivos diferentes. A partir de aquí tienes vía libre. Se te abrirá un mapa en el que podrás elegir por qué zonas moverte para llegar a tu destino. Normalmente a cada zona le acompaña un evento; tendrás que decidir si ayudar a alguien, si matarlo, si robar un coche… Situaciones dignas de un apocalipsis zombi, como nos tienen acostumbrados. Es aquí donde reside la mayor riqueza del juego sin ninguna duda.

Pero hay un problema. La riqueza del juego está en esta pequeña red de historias con las que te encuentras, así como en los distintos personajes con los que entablas conversación. Pero es todo tan poco original, inspirado y, para qué negarlo, forzado que pierde la gracia. El problema es que ha perdido de vista el objetivo central de su propia existencia; los zombis. March of the Living no es consciente de qué quiere llegar a ser o de cómo enfocarse. Sí, es evidente que habla sobre un hipotético apocalipsis zombi y trata sobre los dramas de las personas. Pero el eje central son los zombis, no las personas en las que tanto énfasis hace su narrativa.

The Walking Dead (el de Telltale, no la serie) habla sobre las personas, explora la naturaleza humana en diversos conflictos donde los zombis no son siempre la raíz del problema. La temática de los zombis no se utiliza como fin, se utiliza como medio para poder reflexionar sobre la gente y su comportamiento en momentos de angustia, tristeza, desolación y precariedad en medio de un mal mayor que no pueden solucionar. March of the Living coge otro rumbo. Los zombis son el problema, los zombis son los protagonistas, los zombis son el punto principal, los zombis son el fin, no el medio. Y al basarse en estas microhistorias puntuales pierde mucho sentido todo lo que intentan transmitir.

El caso es que estas microhistorias no están tan bien enfocadas como podrían, y queda todo demasiado artificial. Sí, sé perfectamente que los zombis no existen y a día de hoy no ha habido ningún apocalipsis vírico que deje a todas las personas del mundo en alguna de las situaciones planteadas. Pero aquí se habla de alguien que se suicida sin más, sin llegar a enfatizar ni a sentirlo realmente importante. En The Last of Us llega un momento en el juego en el que conoces a un personaje que ha perdido a toda su comunidad, al día siguiente pierde a su hermano que es la única persona cercana en la que se podía apoyar, y tras un ataque de furia se mete un tiro en la cabeza. La diferencia es clara.

[divider]¿Jugabilidad? No, gracias[/divider]

Pero al fin y al cabo la historia no es todo lo que tiene el juego. Bien es cierto que es el 70% de lo que lo compone. Pero como he comentado, el juego es una mezcla de varios géneros. Ya hemos tocado los puntos de aventura gráfica y rogue like, ahora toca los géneros de survival y acción. Toma ya, todo en uno.

Como todo rogue like que se precie, tu primera partida durará un suspiro y ni de lejos llegarás a pasártelo. El problema es que puede ser que a la segunda sí que lo consigas. No es un juego difícil ni de dominar ni de acomodarte. Su jugabilidad se basa demasiado en el survival, pero resulta que sobrevivir es bastante sencillo.

En el juego tenemos contador de hambre, de cansancio y vida. Todo esto va bajando con el tiempo hasta que llegamos a la muerte y acaba la partida. Para evitarlo tendremos que hacernos con suministros que conseguiremos eligiendo las decisiones adecuadas en los eventos que nos surjan o yendo a explorar una ciudad. Hasta aquí todo bien, el problema es que los recursos no escasean, y son mucho más que suficientes como para poder jugar sin problemas. También es cierto que en todo esto influye el azar y puede que haya tenido suerte, pero esa ha sido mi experiencia.

Por otro lado y terminando de cerrar lo que vendría a ser las columnas jugables de este título está el combate. Porque sí amigos, hay combate en este juego. Un combate muy arcaico, por ‘turnos’ en tiempo real que se efectúan moviéndose sobre unas zonas delimitadas y tendremos que elegir qué ataque harán todos nuestros personajes y su correspondiente objetivo. El combate es tosco, aburrido, basado en porcentajes y no transmite nada. Resta bastante más que suma. Pero claro, tiene que haber una parte jugable «porque si no el juego estaría incompleto.»

De nuevo estamos en las mismas: los zombis se utilizan como fin y no como medio. Además se usa una mecánica muy poco pulida y poco consistente por exigencias del guion. El juego sería mejor si no tuviera combates. Pero como quiere tenerlos por su propia naturaleza se basa en este sistema, que además no le favorece. ¿La solución? Turnos. De toda la vida. Si quieres hacer un combate estratégico y basado en probabilidades lo mejor son los turnos. Ya sea los más viejos de esos típicos de RPG arcaico o uno con un punto más de estrategia donde se tenga en cuenta dónde estás y dónde está el enemigo mediante un sistema de casillas, por ejemplo. Pero esta mezcla entre tiempo real, movimiento en una zona concreta y elecciones de ataques con varios componentes donde tiene un gran papel el azar no ayuda a que el juego se sienta divertido.

[divider]Conclusiones[/divider]

Es una pena que un juego tan original y rompedor como pretendía ser March of the Living se quede en un ‘meh’. La ambientación puede ser mil veces más original, desde luego, pero ese no es el problema central. El problema central es que no sabe bien qué quiere contar, y lo que cuenta lo hace de forma forzada.

Pero ¿sabéis qué? Lo cierto es que es entretenido. Realmente sueltas un ¡oh! cuando llegas al momento en el que un ladrón mete un escopetazo a un hombre y su hija. Y durante los primeros compases lo pasarás algo mal para sobrevivir y para aprender a defenderte medianamente con el combate.

Lo malo es que solo te dará para un rato. Al final todas las cosas negativas acaban siendo cargantes y pueden derivar en que el juego no sea tan profundo como aspiraba a ser. La historia puede llegar a chocar pese a todo lo comentado, pero es un bucle que se repite una y otra vez. La jugabilidad desde luego no es su punto fuerte, y la ambientación, los gráficos y sonido no es de lo mejor que hemos visto.

En resumen. March of the Living es un proyecto paradójico, tan innovador en su género como poco original en su historia y narrativa. Pongámoslo en que es un experimento que podría haber salido bien en caso de haberse arriesgado del todo. Pero ha querido ser formal en el último momento. Te dará un buen rato y puede que te sorprenda en algún instante. Pero es otro juego de zombis más.